第(2/3)页

    “所以主席方还要求材料状态、环境区间和故障模式一并列入，数据量等效原则从来都只服务于验证目标。”

    何明远将意见书翻到方法页：“项目若在较短日历周期内完成更高密度采集，并覆盖目标工况，评价方就该依据有效数据判断，若仍有工况缺口，再补对应测试。”

    荷兰代表抬手：“这套原则是否意味着，一百天可直接等同三年？”

    “具体项目具体计算。”

    何明远看向荷兰席位：“一百天覆盖了哪些工况，三年要求又指向哪些工况，逐项比较后才能得出结论，数据量等效并不等于随意折算时间。”

    “若某项材料老化只能依靠自然时间体现呢？”

    “保留该项时间要求，同时说明材料机理、目标周期与校验方法，其他已经完成的工况无须陪它一起等三年。”

    荷兰代表在文件上写了几行，随后点头：“这更合理。”

    西门子代表重新回到发言席：“欧洲电网安全容不得激进试验，三年周期能够形成统一门槛。”

    何明远合上手里的提案：“统一门槛同样需要统一量尺，缺少量尺的三年只是一段等待期。”

    法国席位提出程序意见：“主席方正在用中国线路数据影响国际标准的中立性。”

    IEC秘书处负责人抬头看向何明远，示意由主席方回应。

    何明远把零阻数据包的开放记录调出来：“数据来自真实线路，十二个成员方均可下载，七家独立机构已经完成校验，任何成员都能用同样方法复算，中立性应落在开放验证上。”

    法国技术委员问：“中国既是技术提供方，又担任工作组主席，如何保证程序公正？”

    “提案由西门子提交，数据由国家电网开放，校验由成员机构自行完成，议程与投票由秘书处记录，主席方只按程序要求各方给出量化依据。”

    何明远看向对方桌上的投票终端：“最终选择在各位手里。”

    莫罗博士在这时申请发言。

    秘书处通过请求后，他将零阻公开验证记录放到主屏，页面停在百分之一百五十过载测试部分。

    “我参加过零阻带材的二十四小时公开验证，也由我提出追加过载测试。”

    莫罗博士指向监督记录：“当时有人认为既定测试已经足够，也有人认为新技术需要更严条件，我们给出的办法很简单，增加工况，开放数据，让全球实验室自行检查。”

    他又切到示范线路一百天数据：“眼前同样如此，若西门子认为数据缺少某类工况，请列出工况并设计测试，若只要求等待三年，工作组在三年后仍可能面对相同争论。”

    西门子代表抬手：“莫罗博士，实验室过载测试与电网长期运行属于两个层级。”

    “层级有差异，方法相通。”

    莫罗博士合上验证记录：“数据比时间更诚实，这是我亲眼所见。”

    瑞士代表提出折中方案：“将三年周期保留为推荐项，同时引入数据量等效原则，允许项目方通过加速测试和高密度运行数据缩短周期。”

    何明远看向屏幕上的文本：“推荐项若缺少量化依据，仍会被监管机构直接采用，建议先确立数据量等效原则，再让各项验证周期回到具体测试目标。”

    德国席位的一名独立委员问：“如何处理跨季节因素？”

    “项目方提交环境边界数据，工作组设定温度、湿度与负载组合区间，真实运行覆盖不足的部分由可复现试验补齐。”

    “材料老化呢？”

    “由材料机理决定评价方式，能够加速模拟的采用加速测试，必须依靠自然周期的单独保留。”

    “故障切换？”

    “按次数、负载状态与响应结果评价。”

    德国独立委员将何明远列出的三项写进修订意见：“这样一来，验证文件会比单列三年复杂。”

    “复杂来自技术本身，删掉复杂度只会让标准失真。”
    第(2/3)页